女人'因超级富爸爸继承了1亿英镑'起诉高盛银行家前夫为更大的阁楼

时间:2017-12-06 12:33:02166网络整理admin

一位百万富翁的女儿要求她的银行前夫提供7500万英镑的资金 - 说应该是为了支持她,而不是她的超级富豪爸爸,46岁的银行家Hossam Radwan“非常富有”,但“很多比他前妻的工业家父亲Youssef Alireza更糟糕的是,法庭听到他们离婚时,Radwan先生被命令交出他的前任,38岁的Hayat Alireza,一笔200万英镑的一笔款项,以及留在他们豪华住宅的权利在阿尔伯特音乐厅旁边,一名离婚法官表示,身无分文的阿丽雷莎小姐可能会继承巨额财富 - 可能超过1亿英镑 - 当她的大亨爸爸去世时,这位留在家中的妈妈说这是500万英镑顶层公寓俯瞰着阿尔伯特音乐厅和肯辛顿花园,太小了,她的年迈父亲应该照顾她“不公平”“在实践中,法官认为妻子的父亲有义务确保妻子是的,“她的律师罗伯特皮尔说C他补充说:“没有法律原则,妻子应该在离婚时成为其出生家庭的责任”然而,Radwan先生说她过去“真正非常”富有的父亲支持她 - 包括支付她1200万英镑的律师费用'法案 - 并将继续这样做这对夫妇,都是英国公民,于1999年结婚,在2013年后分居14年和3个孩子,上诉法院听说在婚姻期间,他们住在一个红色的公寓里位于肯辛顿戈尔(Kensington Gore)的阿尔伯特霍尔大厦(Albert Hall Mansions)距离着名场地的入口仅几英尺他们得到了前高盛金融家Radwan先生在国际银行业界的出色收益和他自己的重要继承权的支持在他们离婚时,Alireza小姐接受了200万英镑给了她14年的收入,但她说她想要另外5500万英镑购买一套新房子这将允许她搬进一个更大的房子,但随后交易下来给她的钱留下2英镑在2015年的高等法院,罗伯茨法官批准了丈夫的200万英镑的报价,以及在她父亲去世之前住在公寓里的权利,使用隔壁公寓作为一个超过三年的溢出现在Alireza小姐说,法官错误地考虑到她极其富有的沙特商人爸爸在下订单时的命运根据沙特法律规定,当他去世时,她将获得五分之一的遗产,估计超过5亿英镑法官发现“百万富翁本身就是这样”,但是Alireza小姐说她的父亲 - 他70多岁,他的财富来自沙特阿拉伯最古老的商业王朝之一 - 可以活几十年他不应该被迫接受对于他的成年女儿,如果她有一个自己值得发财的前夫,她将承担经济责任“法官不会以这样的方式表达,但这就是效果,这是错误的,不公平的,与权威相悖,”皮尔先生继续说道虽然她爸爸她已经向她支付了每月津贴,并在律师账单中支付了200多万英镑的额外费用,没有证据证明它会继续下去,他补充说,妈妈有权享受“安全和稳定”,额外的5500万英镑的支出将会Peel先生说,Alireza先生的200万英镑的“收入基金”将在14年后消失,她将会“没有什么可以依赖” - 除了她父亲的慷慨之外,皮尔先生说:“妻子为何要退出这个长度的婚姻,她已经完全贡献了,那时还没有资金吗 “如果她的父亲长期生活在14年之后,妻子会怎么样她的收入基金已经用光了她将没有继承权”她将有权占有这些房产,但没有一分钱可以满足她的收入需要“在三年内,她将被”限制“到单一的Albert Hall Mansions公寓,”只有三间卧室“对她和孩子来说”不足“,他补充说,已经支付的200万英镑,丈夫应该被命令向她支付她5500万英镑的财产,家庭法官说这个财产超过了1400万英镑为了上诉,Richard Todd QC对Radwan先生表示,丈夫可能很富有,但“要穷得多”比他前妻的家人“这是一个来自富裕的沙特家庭的丈夫和一个'非常'富有的沙特家庭的妻子的情况,他告诉格伦法官,司法部长莱维森和正义女王 Radwan先生说,她的父亲是这个家族的“头”,它在海事服务,珠宝,工程油和财产方面发了财,其控股公司在沙特阿拉伯的注册号为“一”,但尽管被反复要求做因此,Alireza小姐没有透露她将获得的遗产的可能规模“审判法官没有对Alireza小姐的父亲施加任何义务,他说她只是将其作为背景资源考虑”它既是现有的资源,他已经提供了相当大的支持,并且是未来的资源,可以长期获得资金“法官明确了解她与父亲现有的财务联系,并有权得出他已经做出的结论,并且愿意继续向她提供大笔款项“她的父亲住在一栋占地32,000平方英尺的房子里,在吉达有九名长期工作人员,为她的案子提供资金并让她留在一个价值2000万英镑的道具中在他与丈夫托德先生疏远之前,他在肯辛顿教堂街的一个问题说:“毫无疑问,在他身上有任何压力[帮助她经济上]这就是他已经在做的事情,而且完全独立于诉讼,将继续做“现实仍然是她的父亲现在和将来都是一个真正的财务资源”父亲对他的女儿有法律和道义上的义务,他补充说,在一项交叉上诉中,Radwan先生声称它是不公平的是,他被命令支付前妻的七位数的法律费用,因为她的父亲已经“卷银行”了她的案子,她不太可能像她声称的那样,必须在2015年将钱还给他对案件的判决,罗伯茨法官表示,似乎两个家庭之间的纠纷是关于“妻子未来在财务支持方面应分享的程度”上诉法官保留他们对案件的裁决,